保險(xiǎn)公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力是什么「中國(guó)保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)力研究報(bào)告」

答案其實(shí)就在問題中，業(yè)內(nèi)很多人早知道答案，但就是一直裝瞎，搞成了拜互聯(lián)網(wǎng)神教。

一答：互聯(lián)網(wǎng)車險(xiǎn)如何突破監(jiān)管邊界？

不只是車險(xiǎn)，金融保險(xiǎn)監(jiān)管如果真要穿透，所有的這些彎彎繞繞都白搭，這也是互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)創(chuàng)新最大的難題所在：產(chǎn)品的供給和創(chuàng)新是受到極大約束的，做起來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)金融基本都是現(xiàn)有監(jiān)管的空白地帶。

互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)真正要做的不是突破監(jiān)管邊界，而是在監(jiān)管框架下的產(chǎn)品創(chuàng)新，互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新不等于沒有約束和監(jiān)管，不要被互聯(lián)網(wǎng)洗腦，回歸金融保險(xiǎn)產(chǎn)品本質(zhì)屬性，少打歪主意。

二答：健康險(xiǎn)要極致碎片還是綜合拼盤？

碎片化是互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)一大誤區(qū)，所以我們看到大量的慘不忍睹的、亂七八糟的碎片化創(chuàng)新產(chǎn)品，這些并不是增加客戶體驗(yàn)滿足客戶需求，而是增加客戶負(fù)擔(dān)和混亂，很多都是胡鬧。互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)不是讓從業(yè)者和客戶覺得好玩，不要把必要當(dāng)充分。

無(wú)所謂碎片還是拼盤，更重要的是打破產(chǎn)品黑洞，以更簡(jiǎn)單、便捷、透明的方式讓客戶理解和接受，激發(fā)消費(fèi)需求，與其說(shuō)碎片和拼盤不如說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)化的麥當(dāng)勞和肯德基套餐更為重要，至于附加服務(wù)，先解決了溫飽問題再去做SPA吧。

三答：“超級(jí)贈(zèng)險(xiǎn)聯(lián)盟”雷聲大雨點(diǎn)小？

行業(yè)聯(lián)盟都屬于分錢的時(shí)候積極，干活出力的不積極，還沒見到哪個(gè)行業(yè)聯(lián)盟真正堅(jiān)不可摧過，保險(xiǎn)公司的聯(lián)盟就更別說(shuō)了，如果有平臺(tái)給業(yè)務(wù)，當(dāng)場(chǎng)就可以叛變，以前的車險(xiǎn)、銀保不都搞過嗎，然并卵。

還有現(xiàn)在贈(zèng)險(xiǎn)的玩法已經(jīng)過時(shí)了，還是用的老一套的電銷贈(zèng)險(xiǎn)的嫁接，甚至有些完全沒有做任何改動(dòng)，贈(zèng)險(xiǎn)的主動(dòng)推銷式?jīng)]有用了，做巨人背后的小弟更為合適，最好不要讓客戶直接感知，而是“哇，還有個(gè)免費(fèi)高額保險(xiǎn)！”

四答：那些年那些“叫好不叫座”何以為繼？

叫好不叫座，很多時(shí)候是保險(xiǎn)公司和平臺(tái)代替了客戶做需求臆想，也僅僅是個(gè)好點(diǎn)子或者這孩子有想法而已，客戶并不實(shí)際需要；再有就是很多好產(chǎn)品是線下比較重的，但是互聯(lián)網(wǎng)又講究輕和快，線上線下根本銜接不上。

根本上，還是互聯(lián)網(wǎng)思維中毒太深，放棄了保險(xiǎn)產(chǎn)品本來(lái)的內(nèi)在屬性，一味去迎合電商平臺(tái)而不是有效嫁接，結(jié)果搞了一大堆亂七八糟的的所謂的好玩、有趣的產(chǎn)品，客戶根本不買賬。

五答：愛奇藝、知乎、懂球帝＋保險(xiǎn)＝？

=扯淡！仿佛一談到場(chǎng)景 流量 數(shù)據(jù)這些東西，保險(xiǎn)公司就很迷戀，以至于喪失了基本的判斷，潛在需求和現(xiàn)實(shí)需求這個(gè)基本的區(qū)別都忘記了。地鐵公交流量大不大？餐館商城流量大不大，都是你的潛在客戶？很多都是無(wú)效流 無(wú)效客戶，根本不是你的菜。

大數(shù)據(jù)這東西很多人崇拜的不行，但不是適用所有場(chǎng)景和行業(yè)以及產(chǎn)品。都提了好幾年了，有沒有覺得大數(shù)據(jù)在保險(xiǎn)上使不上勁？為什么？大數(shù)據(jù)真正的價(jià)值核心在哪里？那些才是真正有意義的大數(shù)據(jù)，研究下谷歌、微軟或許很多人就明白問題在哪里了。

六答：“小說(shuō)拖更險(xiǎn)”意義何在？

其實(shí)，這個(gè)投行人士認(rèn)識(shí)說(shuō)到點(diǎn)子上了：“我們更傾向于投類保險(xiǎn)的公司。保險(xiǎn)這件事情最核心的問題在于產(chǎn)品設(shè)計(jì)，保障度不高，保障效率不行”。互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)在嚴(yán)格監(jiān)管和產(chǎn)品供給受限的情況下，市場(chǎng)到達(dá)和客戶需求激發(fā)始終是個(gè)難題，這是保險(xiǎn)產(chǎn)品的本質(zhì)熟悉決定的，或許很多人可能不接受一個(gè)觀點(diǎn)：互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)本來(lái)就做不起來(lái)。

奇葩險(xiǎn)不是正途，沒有太大意義。如果在這條道路上越走越遠(yuǎn)，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)真是就沒救了。守正出奇，哪些東西要守，哪些東西要奇，從業(yè)者內(nèi)心必須有堅(jiān)定的判斷和勇氣。

七答：“財(cái)神節(jié)”2人14天1700億如何做到？

原文評(píng)論中有個(gè)網(wǎng)友回復(fù)的特別精彩：應(yīng)該給馬明哲看看，留著1700億兩個(gè)人，把90萬(wàn)業(yè)務(wù)員和銀行網(wǎng)點(diǎn)都撤掉。互聯(lián)網(wǎng)可以吹牛，但也要有限度。不是說(shuō)否定互聯(lián)網(wǎng)，而是考慮它怎么實(shí)現(xiàn)的。平安的體量和存量客戶以及交叉銷售能力才是實(shí)現(xiàn)這個(gè)業(yè)績(jī)的根本，跨界營(yíng)銷那些只是錦上添花，而不是雪中送炭。

平安財(cái)神節(jié)搞了3年左右了吧，為什么始終不能在數(shù)量級(jí)上有大的突破？想想壹錢包、平安好車、平安好房、平安好醫(yī)生就明白了，主要是存量客戶轉(zhuǎn)移和新增業(yè)務(wù)，增量客戶的新業(yè)務(wù)有限，天花板就在那里，無(wú)論是看還是不看，短期內(nèi)都很難突破。